Baca juga: Kedudukan Dalil Rasional dalam Ilmu Tauhid

 

Rangkaian Debat menurut Abu al-Hasan al-Asy’ari

 

Dalam seluruh kitab-kitab para ulama mazhab Asy’ariyah terdapat rangkaian debat yg hampir seluruhnya memiliki bentuk yg sama, yaitu

 

1. Pertanyaan mengenai pendapat lawan debat.

 

Sebagaimana kita ketahui, dalam berdebat ada pihak yg disebut sail (penanya) dan mujib (penjawab). Pada awal perdebatan sang sail harus menanyakan mengenai pendapat mujib mengenai bahan perdebatan. Hal ini bertujuan buat menegaskan pendapat yg diyakini mujib dan dapat disaksikan oleh segenap yg hadir. Hal ini sangat penting supaya sang sail dapat mengenal lebih jelas argumentasi mujib di fase berikutnya. Contoh: sang sail bertanya “Apa pendapat anda mengenai alam semesta?” atau “Apakah anda meyakini alam semesta ialah dahulu (qadim) atau baru datang (hadits)?”

 

2. Meminta argumentasi mengenai pendapat lawan debat.

 

Selanjutnya setelah fase pertama, sail wajib meminta argumentasi nalar akal atas pendapat yg diutarakan oleh mujib. Hal ini sangat penting sebab argumentasi yg diutarakan oleh mujib di fase ini mau menjadi pijakan oleh sail dalam fase berikutnya. Oleh sebab itu, sail harus sangat teliti dalam mencatat argumentasi mujib. Dalam fase pertama dan kedua, sail tak boleh sedikit pun memotong argumentasi mujib. Penolakan/tanggapan harus ditempatkan setelah pihak yg dituju (mujib) menyelesaikan seluruh argumentasinya, sehingga nantinya sail dapat membabat habis seluruh pemikiran mujib dgn sempurna dan mendatangkan keyakinan baru bagi mujib.

 

3. Meminta alasan legitimasi pendapat yg dipilih lawan debat.

 

Setelah kedua fase di atas, sail harus meminta mujib buat menjelaskan dasar-dasar dalil yg dapat diterima oleh segenap ulama yaitu harus berupa dalil teks Al-Qur’an, hadits shahih atau hasan, serta pendapat para shahabat dan ulama yg diakui pendapatnya oleh segenap yg hadir. Dalam fase ini, sail baru boleh memotong argumentasi mujib dgn serangkaian perlawanan argumentasi. Karena sejak fase ini, sail dapat mempertimbangkan buat segera melangkah ke fase berikutnya yaitu fase mengkritik dan mematahkan argumentasi mujib ketika sail merasa dalil yg dipakai mujib telah sering didengar oleh segenap hadirin atau ketika dalil yg dipakai mujib setara dan juga digunakan sail dalam membangun argumentasi pendapatnya. Misalnya saja seorang mujib yg berhaluan Mu’tazilah memakai dalil ayat “Maka barang siapa yg mengerjakan kebaikan seberat dzarrah, niscaya dia mau melihat (balasan)-nya” (QS Zalzalah: 7) sebagai legitimasi pendapatnya bahwa perbuatan hamba tak terikat dgn kuasa Allah; maka dalam posisi ini sail dapat langsung mematahkan argumentasi dalil yg diutarakan mujib sebab sail juga memakai ayat ini sebagai fondasi pemikirannya mau tetapi dgn sudut penafsiran yg berbeda.

 

4. Mematahkan argumentasi lawan debat.

 

Dalam fase terakhir ini, sang sail memiliki kesempatan penuh buat mematahkan seluruh argumentasi dan landasan dalil yg diutarakan oleh mujib. Dalam fase ini, sail harus berhati-hati dalam memilih diksi kalimat yg mau diutarakan. Karena ia dituntut buat meyakinkan bahwa pendapat mujib ialah salah atau kurang tepat dgn argumentasi yg tetap menjunjung tinggi akhlak dan adab dalam berdebat. Dalam hal ini, ada dua bentuk model mematahkan argumentasi mujib

 

Pertama, mengukur landasan argumentasi lawan debat. Model ini bertumpu dgn memakai landasan argumentasi lawan debat sebagai bahan buat mematahkan pendapat lawan debat dan menegaskan bahwa landasan argumentasi lawan debat tak memadai buat mendukung pendapatnya. Misal mujib yg berhaluan ateis mengatakan “Saya meyakini alam semesta ini dahulu (qadim), sebab kita meyakini tak mungkin ada jism/bentuk yg terbentuk dari ketiadaan dan saya meyakini bahwa semua yg ada ini ialah proses yg terjadi secara alamiah menurut apa yg saya tangkap dari panca indra saya”. Maka sail berhak menjawab “Kalau begitu, anda juga meyakini bahwa alam semesta ini hadits (baru datang) sebab anda juga tak dapat memastikan dgn panca indra dan akal anda mau adanya jism/bentuk dari alam semesta yg ada sejak zaman azali”.

 

Kedua, menguji landasan argumentasi lawan debat. Model ini bertumpu dgn menguji landasan argumentasi lawan debat secara akal dan menegaskan bahwa landasan argumentasi lawan debat tak layak buat diutarakan di meja debat. Misal mujib mengatakan, ”Saya meyakini bahwa seluruh manusia berkulit hitam, sebab saya melihat dgn mata saya bahwa manusia yg saya temui berwarna hitam”. Maka sail berhak menjawab “Bagaimana mungkin anda menyatakan seluruh manusia berkulit hitam hanya dgn sebatas penelitian yg dilakukan dgn mata penglihatan anda? Apakah hasil penglihatan anda dapat menjadi dasar bahwa seluruh manusia berkulit hitam?”

 

Dalam proses mematahkan pendapat lawan debat, ada dua model pendukung argumentasi, yaitu:

 

1. Memberikan keraguan kepada lawan debat.

 

Model ini sering dipakai buat mengunci lawan debat yaitu dgn cara membuat ragu lawan debat. Teknik ini digunakan supaya mujib merasa ragu dgn jawaban dan landasan argumentasinya. Misal mujib yg ateis mengatakan, “Menurut panca indra saya, jism/bentuk selalu memiliki runtutan kelahiran. Misalnya saja manusia yg leluhurnya berevolusi dari kera dan seterusnya, semua berasal dari berkembangnya alam semesta. Karena itu, saya meyakini alam semesta ialah dahulu (qadim) dan sebab dari seluruh yg ada di dunia”. Maka, sail mengatakan, “Argumentasi anda berlandaskan dari akal dan panca indra anda, apakah anda meyakini hal ini disebabkan akal dan panca indra anda?”.

 

Seandainya mujib mengatakan “Benar, saya meyakini alam semesta dahulu (qadim) dgn sebab apa yg saya tangkap dari akal dan panca indra saya”. Maka, di sini sang mujib telah meragukan landasan argumentasinya sendiri sebab tak mungkin akal dan panca indra manusia biasa dapat memastikan dan membuktikan bahwa alam semesta ialah pencipta segala makhluk.

 

Seandainya mujib mengatakan, “Tidak, saya menyatakan hal ini bukan disebabkan akal dan panca indra saya”. Maka, di sini sang mujib telah meragukan jawabannya sendiri sebab ia memberikan jawaban tanpa menjelaskan darimana dia mendapatkan jawaban tersebut.

 

2. Menyggah landasan argumentasi lawan debat.

 

Model ini sering dipakai sebagai bantahan bahwa teori mujib tak dapat dipakai dalam bahan pembahasan sebab tak dapat dipakai dalam kasus lain yg setara dgn bahan pembahasan. Teknik ini digunakan ketika mujib memberikan sebuah landasan argumentasi berupa kaedah atau hukum pasti. Misal mujib yg penganut sekte mujassimah mengatakan “Saya meyakini Allah memiliki bentuk tubuh seperti kita meyakini bahwa manusia yg bergerak dan berjalan pasti memiliki bentuk tubuh”. Maka, sail menjawab “Kalau anda berpendapat demikian, berarti anda juga meyakini bahwa Allah terbentuk dari bagian-bagian yg disusun sebagaimana manusia yg bergerak dan berjalan juga terbentuk dari anggota-anggota tubuh yg tersusun, lantas siapakah dzat yg menyusun anggota tubuh Allah?”. Sanggahan sail mematikan langkah lawan debat sebab seketika itu mujib mau meyakini bahwa jawabannya justru menjadikan ia menyatakan bahwa ada dzat yg menciptakan Allah dan ini telah keluar dari konsep aqidah.

 

Muhammad Tholhah al Fayyadl, Mahasiswa jurusan Ushuluddin Universitas al-Azhar Mesir, alumnus Pondok Pesantren Lirboyo